2007年12月09日 22:01:29 作者： 阿岔

    主张在学校开设感恩教育课程的是北京大学的博士生导师、教授毕诚。他是在重庆举行的、由中央教科所和市教委联合主办、全国未成年人思想道德建设研究论坛暨重庆市中小学校园文化建设交流活动中提出这个主张的。毕教授在主题报告中提出，我们不时看到一些关于学生缺乏感恩的行为，对素未谋面的个人或集体机构给予的帮助，有些学生往往没有意识到感谢，尤其是一些贫困生申请助学贷款，只知道拿钱而不知还贷，给学校工作造成了很大损失；还有一些学生不懂得感激和珍惜，任意挥霍父母给予的钱财，只会索取不愿付出，这些都反映了学校在感恩教育上的缺失。“感恩是一种智慧，学校应该将感恩教育开设一门课程。”毕诚说，感恩意识不是一个人与生俱来的，感恩教育是一种情感培养，感恩教育重在引导，重在从日常生活、学习的事情引发，由小知大。（12月9日龙华网—重庆商报）
    从上面引用的资料看，毕教授之主张开设感恩教育课程是基于“我们不时看到一些关于学生缺乏感恩的行为”，而他认为这“都反映了学校在感恩教育上的缺失”。既然责任在学校，自然应该由学校来解决。于是，他便主张“学校应该将感恩教育开设一门课程”。
    我理解毕教授的良苦用心，也相信毕教授所说的“一些学生缺乏感恩”现象值得重视。但我对毕教授将这种现象归结为“学校在感恩教育上的缺失”却是一点也不敢苟同，至于他因此主张在学校开设感恩教育课程，我以为这就像大力士握紧拳头向影子扑去一样——毫无意义。
    “一些学生缺乏感恩的行为”应该是真的，但“缺乏感恩”却不能一概而论，也不是学校教育能担当得了的。孩子挥霍父母的钱财大多是父母纵容的结果，贫困生不还贷款也有许多个不相同的原因，至于陌生人或集体机构的帮助——媒体上议论很多——你要他怎么感谢！当学校收费的合理性还不大能得到大多数人认同的时候，让学校教育学生“感恩”，难道不是一句空话？ 
    受人滴水之恩当涌泉相报是对的，但这一定必须是他认可的实实在在的“恩”。而且，感恩、报恩也有不同的形式，并非一时一地一定看得见。我记得毛1泽1东是受过章士钊等人的恩的，但回应大约是在几十年之后。有些人给别人的“恩”甚至可能是一个生命：美丽的丈夫是为国家与集体救火而死的，我的父亲（愿他的在天之灵安息）是为救两个落水者而终身残废的……他们付出的别人其实也无法感谢。当我们真的要“教育”别人感恩的时候，我们其实要面对许多困难。
    而且，现在学校其实有一门涉及感恩的课程的，那就是思想品德与伦理道德相结合的政治课。可惜的是这门课从小学到大学都不大受学生的欢迎。当然不能全怪学生，空话没有人相信，讲空话的人也没有人会相信。道德衰败不是一个人的问题，也不是一群老师的问题，而是社会问题。说大了是一百年的动荡自然会冲垮两千多年的道德防波堤，说小了是文革以来的急剧变化带来一系列道德问题。因为冲击是从外边来的，解决起来自然不能从道德自身。学校教育说得越多，也许恰好会适得其反。
     毕教授的心肠是好的，但他开的药方却一点用都不会有用 。我想他应该知道现在的思想道德教育课是失败的，而且今后还会继续的声名狼藉。但他似乎没有想到这不全是课程本身的问题，而是社会问题。要真正解决需要先从制度入手，从确立一种新的价值体系入手。现在，教授主张开一门新课，作报告也许可以讲一大堆“重要的废话”，然而要解决问题，则无异于隔靴搔痒。所以，阿岔认为，开设感恩教育课程不是好主意。